2013. augusztus 23., péntek

5000 fényév hosszú gázsugár

Fel tudja ezt valaki fogni, hogy mekkora távolság? A föld-nap távolság kb. 8 fényperc. Hihetetlenül gigászian óriási. A föld, és az egész emberiség annyira hihetetlenül, jelentéktelenül kicsi a világban létező legtöbb objektumhoz képest. És milyen hihetetlen energiák vannak ezekben koncentrálva. Igazából ha találnánk hatékony módszert a hasznosítására, akkor a Nap energiája is több mint elég volna hogy kielégítse minden igényünket, de egy ilyen fekete lyukat, vagy csupán más csillagok fúziós energiáját megcsapolva bármire képesek lehetnénk. Akár teremthetnénk új bolygókat, vagy akár egész naprendszereket. Anyag és energia szinte végtelen mennyiségben rendelkezésre áll az univerzumban. Nincs szükség ehhez nullponti energiára, örökmozgókra, meg mindenféle misztikus dologra. Ott van az az általános fizikai világképünk alapján is. A kérdés csak az, hogy miképp lehet ezt (lehet-e egyáltalán) irányítani, és a saját céljainkra felhasználni. Persze kicsit mulatságosnak tűnik a kérdésfelvetés, ha arra gondolunk, hogy a legtöbb, amit le tudtunk tenni az asztalra, hogy eljutottunk a Holdra. Még csak nem is a legközelebbi bolygóra, csak a Hold-ra ...

#blog    

Reshared post from +Shared Science
Jet of Superheated Gas -- 5,000 Light-Years Long -- Ejected from Supermassive Black Hole
Aug. 22, 2013 — More than thirteen years of observations from NASA's Hubble Space Telescope have allowed astronomers to assemble time-lapse movies of a 5,000-light-year-long jet of superheated gas being ejected from a supermassive black hole in the center of the giant elliptical galaxy M87.
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/08/130822122530.htm
#ScienceEveryday   #Space  


2013. augusztus 20., kedd

Lendkerekes energia tároló rendszer

Amikor arról van szó, hogy energiát kellene tárolni, akkor mindenkinek az akkumulátorok jutnak az eszébe, pedig van még egy pár tisztább, és nagyobb hatásfokú módszer. Például az erőművek által előállított hatalmas energiát nem lehet csak úgy akkumulátorokban tárolni. Itt azt szokták csinálni, hogy vizet nyomnak fel egy toronyba a megtermelt árammal, majd ha kell, leeresztik, és egy generátort hajtanak meg vele. Kisebb méretekben pedig egy jó alternatíva az alábbihoz hasonló lendkerekes megoldás.

#blog  

http://www.kickstarter.com/projects/1340066560/velkess-energy-storage





Velkess Energy Storage
We're developing a new flywheel technology which will dramatically reduce the cost of energy storage and clean energy.

2013. augusztus 19., hétfő

Ötletes cucc

Valójában egy sztereó kamera, és egész jól használhatónak tűnik. Kicsit tovább gondolva az eszközt, be lehetne építeni például mobiltelefonokba, amit aztán egy TV-hez kapcsolva olyan mint ha lenne egy desktop PC-nk. Nem kell külön billentyűzet, vagy egér. Ha még esetleg egy mini projektor is van nálunk, akkor a TV sem kell (azt egyelőre nehéz elképzelni, hogy ezt is a telefonba préseljék). De egy ilyen cuccal felszerelt telefon jó beviteli eszköz lenne Google Glass-hoz. Vagy el tudok képzelni egy karkötőt, ami ilyen eszközt tartalmaz, így a felkarunkat, vagy épp a tenyerünket használhatnánk billentyűzetként és touchpad-ként Google Glass-hoz.

#blog  

http://www.kickstarter.com/projects/haptix/haptix-multitouch-reinvented





Haptix: Multitouch Reinvented
Transform any flat surface into a 3D multitouch surface to control your computer, TV, or any other screen.

2013. augusztus 13., kedd

Azon gondolkodtam, hogy lehetne minél jobb távkonferencia élményt adni

Eddig a legjobb megoldás amit láttam, hogy egy asztalt körberaktak monitorokkal, így olyan érzete volt az embernek, hogy vele szemben ülnek a többiek. Az csak a gond, hogy egy ilyen rendszer nagyon drága a sok monitor miatt. Ezt lehetne kiváltani projektorral. Az asztalt simán lapokkal kellene csak körberakni, a projektor képét pedig szoftveresen lehetne úgy torzítani, hogy normál képek jelenjenek meg a lapokon. Esetleg egy kis forgó tükrös rendszer segítségével lehetne különböző képeket pozicionálni az egyes lapokra. A projektor gyorsan váltogatná a képeket a tükör állásának megfelelőn, és mindig annak megfelelő képet mutatna, amerre a tükör áll. Mondjuk nem tudom, milyen ezeknek a házi projektoroknak a képfrissítése, de talán kivitelezhető lenne. Így akár egyetlen projektorral ki lehetne tölteni a teljes látóteret is, úgy, hogy a képet a szobában lévő tárgyakra torzítják. Megfelelő képfrissítéssel akár 3D-s vetítést is meg lehetne oldani, és ha a túloldalon sztereó kamerák vannak, akkor a tagok 3D-s képét lehetne továbbítani. Így akár egész élethű távkonferenciát is lehetne szervezni viszonylag olcsó eszközökkel. (Többszereplős 3D-s játékokról nem is beszélve.) 

#blog  

2013. augusztus 10., szombat

Közösségi finanszírozás vs. adományozás


Épp az Ubuntu Edge kapcsán gondolkodtam rajta, hogy az emberek fejében mennyire keveredik a közösségi finanszírozás, és az adományozás fogalma. Pedig nagy a különbség. Amíg az adományozás csak "jófejség", más munkájának elismerése, addig a közösségi finanszírozás kő kemény üzleti modell, nem pedig pénz tarhálása, mint ahogyan azt sokan gondolják. Az Ubuntu Edge-nél (és a közösségi finanszírozású projekteknél általában) ez jól látszik a reward-ok rendszerén. Itt ugyanis ha valaki nagyobb összeget ad a projekt létrejöttére, az kedvezményesen juthat hozzá a telefon egyes példányaihoz. Ebben az esetben tehát inkább hasonlítható az egész a mobilszolgáltatók prepaid rendszeréhez, ahol minél több beszélgetési időt veszünk meg előre (minél drágább feltöltőkártyát veszünk), annál kedvezményesebb áron juthatunk hozzá ehhez. És egy mobil feltöltőkártyáról senkinek nem jut eszébe a kéregetés.

Mivel az ötlet, és a megvalósításához szükséges erőforrások a legritkább esetben vannak egy helyen, ezért egy termék, vagy szolgáltatás létrejöttének standard lefolyása a következő: valakinek a fejében megszületik az ötlet, kidolgozza azt, majd kockázati tőke után néz. Találni kell egy befektetőt, akinek van elég pénze, és a jövőbeni megtérülés reményében jutalék fejében ad is a megvalósításra. Az így létrejött termék aztán a későbbi értékesítés folyamán termeli ki a belé fektetett pénzt is munkát. Jó esetben ... Ez ugyanis elég nagy kockázat vállalását jelenti. Ezért is hívják kockázati tőkének. A közösségi finanszírozás esetén ez az egész megfordul. Kvázi előre eladják a terméket a jövőbeni felhasználóknak, és az így összejött pénzből utólag fejlesztik ki azt. Így nincs kockázat, és nincs szükség külső befektető bevonására, hiszen itt a befektetők maguk a későbbi felhasználók, akik sok kicsi sokra megy alapon adják össze a pénzt a fejlesztésre.

Akkor sem változik sokat a helyzet, ha elvesszük a képletből a reward-okat. Például a fejlesztő egy nyílt forrású szoftver fejlesztésére gyűjt pénzt. Ebben az esetben a reward maga az elkészült szoftver, amihez a felhasználók "fizess amennyit akarsz" modellben jutnak hozzá (és itt opció az is, hogy nem fizetsz semmit). Tehát ezt sem igazán nevezném adománynak, sokkal inkább a szoftver elővásárlásának, hiszen az történik, hogy azok az emberek, akiknek ez a szoftver kell, tetszőleges összegért megvehetik azt, és ezt az összeget történetesen előre kell fizetni. Tehát ily módon itt két nem szokványos üzleti modell keveredéséről beszélhetünk.

Régebben sokat gondolkodtam azon, hogy miért van az, hogy a nagy open source projektek (Mozilla Firefox, WikiPedia, stb.) vígan megélnek adományokból, amíg kis méretekben (buy me a beer, stb.) nem igazán működik a dolog. A megoldás szerintem itt is az, hogy amit a nagyok csinálnak, az közösségi finanszírozás, nem adományok gyűjtése. Mind a WikiPedia-nál, mind a Mozillánál egyértelmű, hogy az összegyűlt összegből történik a fejlesztés. Ha a felhasználók nem adnak pénzt, nem fog működni a dolog. Tehát itt is ugyanaz történik, "fizess amennyit akarsz" modellben fizetnek a felhasználók a termékért, és előfinanszírozzák azt.

Úgy gondolom, hogy ennek a tudatosítás mind a felhasználók, mind a fejlesztők fejében jótékonyan hatna az egész ökoszisztémára. Ha egy nyílt forrású projekt számára elég pénz gyűlik össze, akkor a fejlesztők adott esetben tudják ezt fő munkaidőben csinálni, és sokkal gyorsabb lenne a fejlődés. Valószínűleg sok ilyen projekt fejlesztése állt már le, vagy csak stagnál a pénz hiánya matt, és ennek nem az az oka, hogy az adott termék ingyenes, de még csak nem is az, hogy a felhasználók zsugoriak lennének. Egyszerűen az ok a rossz kommunikáció. Amíg a fizetési mód adományként van feltüntetve, addig a felhasználók nem érzik, hogy fizetniük kellene az adott termékért, vagy szolgáltatásért, noha pár dollárt minden további nélkül fizetnének érte. Ez pedig rossz a fejlesztőnek, aki nem tudja megvalósítani az ötletét, és rossz a felhasználónak is, aki szívesen használná a szoftvert, valójában fizetne is érte pár dollárt, de nem teszi, mert nem érzi, hogy fizetnie kellene.

Gondoltam rá, hogy talán érdemes lenne létrehozni egy portált kifejezetten nyílt forrású szoftverek finanszírozására. Itt bárki publikálhatná az ötletét, és lehetőség lenne összegyűjteni a pénzt az indulásra, valamint már meglévő projektek esetén pénzt lehetne gyűjteni a következő verzió elkészítésére. Szerintem ez a modell komplett cégeket eltarthatna, akik ingyenes szoftverek fejlesztéséből élnek, míg ha ez elsőre kicsit paradoxnak is hangzik.

Azt gondolom tehát, hogy nagy jövő van még a közösségi finanszírozás előtt, de ahhoz, hogy igazán működjön a dolog, először az emberekben kellene tudatosulnia, hogy valójában miről is van szó. Tudatosulnia kellene, hogy a közösségi finanszírozás nem kéregetés ...      

#blog